上海海和藥物研究開發(fā)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“海和藥物”）與上海吉?jiǎng)P基因醫(yī)學(xué)科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“吉?jiǎng)P基因”）相繼在科創(chuàng)板上市委員會(huì)審議會(huì)議上被否，引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)醫(yī)藥企業(yè)科創(chuàng)板IPO門檻與審核風(fēng)向的廣泛關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來，已有至少14家生物醫(yī)藥類企業(yè)終止了科創(chuàng)板上市進(jìn)程（包括主動(dòng)撤回和上會(huì)被否），折射出監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)藥企業(yè)，特別是研發(fā)型藥企的科創(chuàng)屬性、核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力提出了更嚴(yán)格、更審慎的要求。

海和藥物與吉?jiǎng)P基因的案例頗具代表性。海和藥物被上市委重點(diǎn)關(guān)注的問題核心在于其是否具備“獨(dú)立自主研發(fā)能力”。上市委指出，公司主要業(yè)務(wù)依賴于與中國(guó)科學(xué)院上海藥物研究所的合作研發(fā)，且核心產(chǎn)品均源自授權(quán)引進(jìn)或合作研發(fā)，未能充分證明其擁有獨(dú)立系統(tǒng)的研發(fā)能力與技術(shù)積累。這直接觸及了科創(chuàng)板“支持關(guān)鍵核心技術(shù)科技創(chuàng)新”的定位底線。

吉?jiǎng)P基因則因其業(yè)務(wù)模式面臨質(zhì)疑。公司主營(yíng)靶標(biāo)發(fā)現(xiàn)及其衍生業(yè)務(wù)，其商業(yè)模式被上市委質(zhì)疑是否具有可持續(xù)性。問題集中在：公司為客戶提供靶標(biāo)發(fā)現(xiàn)的研發(fā)服務(wù)，同時(shí)自身也基于這些靶標(biāo)進(jìn)行藥物開發(fā)，存在潛在的利益沖突；其核心業(yè)務(wù)的技術(shù)先進(jìn)性和科創(chuàng)屬性未能被充分論證；以及持續(xù)虧損狀態(tài)下，未來盈利前景存在重大不確定性。這兩起案例清晰表明，僅僅擁有“生物醫(yī)藥”概念已不足以叩開科創(chuàng)板大門，清晰的自主技術(shù)路徑、可驗(yàn)證的研發(fā)成果和可持續(xù)的商業(yè)模式成為不可或缺的“硬指標(biāo)”。

將視野擴(kuò)展至軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，這一領(lǐng)域同樣是科創(chuàng)板扶持的重點(diǎn)，但其上市審核邏輯與醫(yī)藥行業(yè)存在差異，卻也共享“科創(chuàng)屬性”這一核心標(biāo)尺。對(duì)于軟件和信息服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注的是核心技術(shù)的先進(jìn)性、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是基礎(chǔ)軟件、工業(yè)軟件等領(lǐng)域）、技術(shù)落地應(yīng)用與產(chǎn)業(yè)化的能力，以及與國(guó)家戰(zhàn)略需求（如信創(chuàng)、人工智能、大數(shù)據(jù)）的契合度。與藥企漫長(zhǎng)的研發(fā)周期和巨大的不確定性相比，軟件企業(yè)的技術(shù)迭代更快，商業(yè)模式驗(yàn)證周期相對(duì)較短，但同樣需要避免“模式創(chuàng)新”大于“技術(shù)創(chuàng)新”、核心技術(shù)依賴外部授權(quán)或缺乏壁壘等問題。

年內(nèi)多家藥企折戟科創(chuàng)板，釋放出明確的監(jiān)管信號(hào)：

1. “硬科技”成色必須足：監(jiān)管更加注重企業(yè)是否真正掌握并持續(xù)開發(fā)具有先進(jìn)性的核心技術(shù)，而非僅僅處于研發(fā)管線布局或概念階段。對(duì)于創(chuàng)新藥企，從靶點(diǎn)發(fā)現(xiàn)、化合物篩選到臨床試驗(yàn)的全鏈條創(chuàng)新能力受到審視。
2. 商業(yè)化與可持續(xù)性受拷問：即使是研發(fā)階段的企業(yè)，也需要清晰地展示其技術(shù)或產(chǎn)品商業(yè)化的可行路徑、市場(chǎng)空間以及未來盈利的預(yù)期。持續(xù)巨額虧損且前景不明的企業(yè)面臨更大挑戰(zhàn)。
3. 信息披露與風(fēng)險(xiǎn)揭示要求更高：要求企業(yè)更透明、更準(zhǔn)確地披露研發(fā)細(xì)節(jié)、技術(shù)來源、合作模式、競(jìng)爭(zhēng)格局及潛在風(fēng)險(xiǎn)，避免誤導(dǎo)性陳述。

這一趨勢(shì)對(duì)Pre-IPO階段的醫(yī)藥及科技企業(yè)提出了更高要求。企業(yè)需要在早期就更加注重構(gòu)建獨(dú)立自主、有壁壘的研發(fā)體系，明晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，并提前規(guī)劃符合科創(chuàng)板定位的商業(yè)發(fā)展路徑。對(duì)于投資機(jī)構(gòu)而言，項(xiàng)目的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也需要從關(guān)注“管線數(shù)量”和“故事概念”，更深層次地轉(zhuǎn)向?qū)夹g(shù)根源、團(tuán)隊(duì)真實(shí)研發(fā)能力和商業(yè)邏輯穩(wěn)健性的考察。

總而言之，科創(chuàng)板設(shè)立初衷是服務(wù)“硬科技”，其審核動(dòng)態(tài)是這一定位的實(shí)時(shí)反映。海和藥物、吉?jiǎng)P基因等案例的接連出現(xiàn)，標(biāo)志著科創(chuàng)板IPO審核進(jìn)入更成熟、更精細(xì)化的階段，旨在更好地甄別真正具有創(chuàng)新實(shí)力和發(fā)展?jié)摿Φ目萍计髽I(yè)，引導(dǎo)資源向國(guó)家亟需的科技領(lǐng)域有效聚集。這對(duì)于凈化市場(chǎng)環(huán)境、促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有積極的長(zhǎng)期意義。無(wú)論是生物醫(yī)藥還是軟件信息技術(shù)行業(yè)，唯有那些根基扎實(shí)、創(chuàng)新實(shí)在、路徑清晰的企業(yè)，才能穩(wěn)健穿越資本市場(chǎng)的考驗(yàn)之門。